Periodismo Puro
Medir las fuerzas
con estas estrategias
No siempre es bueno
Esto que estás por leer es algo que en periodismo se llama “primicia”, o sea, una noticia que saldrá primero en este blog antes que en ningún otro medio.
Cuando me enteré esta tarde de viernes, era una noticia que me quemaba. Mi fuente, que bien podría catalogar como una “rata judicial”, me ofreció la información en dos partes, conocedor de que era de mi interés.
Esta primicia implica una alegría para el gobierno de Cristina Kirchner y para su secretario de Medios, Enrique “Pepe” Albistur (quien me ha visto y quién me ve!).
Y sí, a la Editorial Perfil le rechazaron la demanda que había entablado contra el Estado Nacional (la Secretaría de Medios) por la ausencia de publicidad oficial en sus productos editoriales.
La decisión la tomó el lunes último, 25 de febrero, el juez Ernesto Marinelli, a cargo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 1 sobre la causa 18.639/06.
Como dije, mi fuente me dio la info en dos partes. El tema me interesa porque tengo un libro escrito en coautoría sobre los fallos de la Corte sobre Derecho a la Información de 1990 a 2006 (aún sin publicar, pero esperamos que esté para mediados de este año).
De la segunda parte, tuve acceso al fallo (en la primera sólo me hizo mención telefónica) pero no me permitió sacarle una foto con mi celular. Luego de insistir, pude leer los fundamentos del juez Marinelli que estaban basados en el fallo que la Corte emitió el año pasado en la causa del Diario Río Negro por la suspensión de la publicidad oficial por parte del Gobierno de Neuquén.
El fallo tiene una extensión de 25 páginas, en las que el Juez relata los hechos, cita las declaraciones de testigos como Jorge Lanata o Joaquín Morales Solá y reproduce los argumentos del fallo “Río Negro” de 2007. Lo curioso, es que el caso “Río Negro” es un caso similar pero distinto: a Perfil el Gobierno kirchnerista nunca le puso una pauta, en cambio al “Río Negro” se la habían quitado, y sobre eso decidió la Corte.
En su resolución, que si mal no recuerdo consta de 5 puntos, reitera que rechaza la demanda de Perfil porque “no queda acreditado el perjuicio económico”. Y sí, desde que presentó la demanda el diario Perfil, por ejemplo, subió sus ventas considerablemente.
De todos modos, la “rata judicial”, conocedora de estos asuntos, me dijo que “es lógico que esto ocurra en primera instancia. El juez no se va a jugar en una causa como esta y tirá la pelota para la Cámara” (donde los jueces que deciden son tres).
Hasta el momento, ningún medio se hizo eco del tema, ni siquiera Perfil aunque estimo que podría sacarlo en alguna de sus ediciones de este fin de semana. Pero también, es probable que sus abogados trabajen en la apelación (no conozco de plazos pero pueden tener de 5 a 10 días), por lo tanto el diario se puede abstener de decir nada al respecto hasta que no la presente ante la Cámara.
Igual, quiero ver cómo Jorge Fontevecchia acusa el golpe. Seguro que en el Gobierno ya deben haber festejado pero salir a hacer alardes no sería nada conveniente, porque en la segunda instancia las cosas se pueden dar vuelta con un mayor grado de probabilidad.
Por ahora, los Kirchner (y Albistur) le asestaron el primer golpe. Hay que ver cuánto tarda Perfil en reaccionar.